Depósito Express de CCM.

Caja Castilla-La Mancha presenta el Depósito Express, una imposición a plazo fijo de un mes que ofrece una rentabilidad del 4,50% TAE a nuevos clientes o incrementos de saldo en la entidad.

Se ha de contratar el Depósito Express por importes superiores a 3.000 euros y en múltiplos de 500.

Aún sabiendo que a la entidad no la van a dejar caer, aunque sea para tapar vergüenzas políticas, y que nuestro dinero va a estar a salvo…  ¿es ético dejar nuestro dinero y por tanto premiar a una entidad que ha sido tan pésimamente gestionada que ha creado un agujero de 3.000 millones de euros*? La respuesta a esta complicada pregunta y mi opinión personal es la siguiente:


NO ES ÉTICO.

* Quizás otras estén peor o no, pero de esta al menos lo sabemos: 1,2 y 3


El fondo Santander Banif Inmobiliario queda bloqueado.

Muchas noticias han sido difundidas al respecto, por eso me he propuesto hacer una descripción sencilla del problema.

¿Qué es el fondo Santander Banif Inmobiliario?.

Es un fondo, que como su nombre indica, invierte en activos inmobiliarios (pisos, oficinas, locales comerciales, aparcamientos,  etc).  Por ejemplo, es el propietario del Centro Comercial Plenilunio, en Madrid, una de las superficies más grandes de España. Nótese el carácter poco líquido de dichos activos, vender un piso no se hace de la noche a la mañana, ni me quiero imaginar un centro comercial o aparcamiento con la que está cayendo.

¿Cual ha sido el problema?.

El 80% de los clientes de dicho fondo habían solicitado su liquidación, es decir, retirar el dinero. Sin embargo en líquido el fondo no cuenta con tanto, únicamente un porcentaje pequeño suficiente para las fluctuaciones normales de clientes. El banco no puede, o no quiere, desembolsar esos 2.617 millones de euros, necesita tiempo para ir sacando dichos activos al mercado para conseguir el dinero. Banco Santander por tanto pidió el bloqueo de la liquidación a la CNMV durante dos años a partir del 28 de Febrero del 2009.

¿Cómo se pretende solucionar todo este problema?.

Banco Santander pretende hacer lo siguiente:

  • A todos aquellos clientes que hayan solicitado ya su liquidación (que representa el 80% del valor del fondo) y a todos aquellos que lo soliciten hasta el 28 de Febrero del 2009 se les reintegrará el 10% de su inversión, que es el porcentaje que según la ley se puede endeudar un fondo. Santander irá procediendo a vender los activos en el mercado durante esos dos años para ir reduciendo ese 10% de endeudamiento, y a su vez, continuando en la devolución progresiva de la participación a cada cliente.
  • El que no quiera liquidarlo no podrá hacerlo durante los dos siguientes años (hasta Octubre del 2011).
  • Durante este período se ha rebajado, que no eliminado, las comisiones de gestión y de depósito.
  • No habrá comisión de liquidación para todos aquellos que lo soliciten hasta el plazo señalado.

¿Qué plazos de cobro existen para los que soliciten la liquidación?.

El 10% no se pagará inmediatamente, se realizará en dos momentos. La mitad el 9 de Marzo del 2009 y la otra mitad el 5 de Mayo del 2009.

El resto se intentará liquidar entre el 28 de Febrero del 2009 y 28 de Febrero del 2011.

Banco Santander ofrece financiación a aquellos clientes del fondo usando como aval su participación en el fondo. Se hace negocio hasta dentro de un huracán.

¿Qué ha iniciado el éxodo masivo de clientes de dicho fondo?.

Tal y como se encuentra el mercado el Banco Santander solicitó una tasación extraordinaria a finales del 2008, para valorar más realistamente los activos del fondo. Muchos clientes decidieron liquidar el fondo para intentar cobrar cuando presumiblemente estaba sobrevalorado el fondo o simplemente por que se olían algo raro.

¿BBVA cómo está gestionando la crisis en su fondo inmobiliario?.

El fondo BBVA Propiedad también ha ido sufriendo las minoraciones de valoración de sus activos inmobiliarios, sin embargo la entidad ha optado por inyectar 1.600 millones de euros.

Son dos formas de repartir el “dolor”. El Santander lo reparte entre sus clientes y BBVA lo reparte entre sus accionistas, sin embargo los accionistas ganan más o menos según los clientes que tengan, BBVA ha hecho una apuesta en su reputación para el futuro.


Cuarta subasta de liquidez del gobierno. ¿Quién acudió?

En esta cuarta subasta de liquidez del FAAF (Fondo de Adquisición de Activos Financieros), celebrada el 30 de Enero del 2009, El Tesoro compró activos de 40 entidades por valor de 6.002 millones de euros a un tipo medio ponderado del 3,492%. La primera subasta fueron 2.115 millones de euros al 3,15%, la segunda 7.224 al 3,75% y la tercera 4.000 millones al 2,697%.

De las entidades que han hecho un ejercicio de transparencia y lo agradecemos sabemos lo siguiente:

  • Caja Madrid se hace con 532  millones de euros.
  • Caixanova se adjudica más de 130 millones de euros.
  • Caja Navarra, 109 millones de euros.
  • Caja Duero, 54 millones.
  • BBK, 42,5 millones (a un tipo del 3,33%).
  • Caja de Burgos, 40,5 millones.
  • Caja Cantabria, 17,7 millones.

Otras entidades que sí acudieron pero que no han dicho la cifra o puede que no se adjudicaran nada: Bancaja, la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Caixa Galicia, Caja Murcia, Cajastur, CajaCanarias, Caixa Laietana, Caixa Tarragona, Caja Segovia y la Caja de Ávila.

Por contra, han aclarado que NO han acudido esta vez a la subasta: Kutxa, Caja Laboral.

El que escribe estas líneas opina que la política opaca usada en las adjudicaciones resulta lesiva para la credibilidad del sistema, tanto para las entidades como para el propio gobierno. El ejemplo es el ejercicio de transparencia que han realizado las entidades que han dado a conocer, por iniciativa propia, el resultado de las subastas, que entre otras cosas se realizan con dinero de todos los españoles, y que no ha dañado su imagen ni se ha producido ningún caso de histeria que provoque la retirada masiva de fondos de ninguna entidad.


Standard & Poor’s rebaja el rating de España. ¿Cómo nos afecta?.

La agencia de calificación Standard & Poor’s ha rebajado el ráting de España desde AAA hasta el AA+ con perspectiva estable. Traducido al lenguaje callejero, nos han rebajado la nota que califica la solvencia del Estado.

¿Cómo nos puede afectar particularmente?.

Dicha rebaja significarían dos cosas para nosotros:

  • Que el estado conseguiría financianción más cara que la que conseguía anteriormente. O lo que es lo mismo, cualquier proyecto u obra realice el estado y requiera financiación nos va a costar más a cada contribuyente.
  • El estado va a avalar a los bancos en sus emisiones de deuda. Ese aval va a valer menos ahora y los bancos obtendrán peores condiciones de financiación, situación que tendrán que trasladar a los clientes en peores condiciones para sus productos o en forma de comisiones.*
  • Si las dudas sobre la solvencia se extienden a otros estados podría ralentizar la caída del Euribor, tal y como afirma Miquel Roig en su blog en Expansion y que también coincide en el punto anterior.

*Hay que destacar que los dos grandes tiburones blancos del sistema financiero español, el BBVA y Santander, han decidido emitir deuda sin los avales del gobierno.

Actualizado (20 de Enero del 2009):


Se avecina un plan de rescate bancario en España.

Según El Confidencial fuentes del Banco de España han asegurado que esperan a los datos del primer semestre del 2009 para decidir si acuden al rescate de alguna entidad.

Mientras Reino Unido, Suecia, Irlanda, EEUU, etc,  han ejecutado ya planes de rescates bancarios e incluso se encuentren elaborando nuevos, la economía española dificilmente va a salir indemne de esta crisis, que al menos en otros ámbitos (por ejemplo con el paro) nos está castigando más duramente que al resto.

Es cierto que en nuestras “filas” tenemos entidades bancarias que muy bien posicionadas y que seguramente salgan fortalecidos, o al menos, escalen puestos respecto al resto, de esta crisis bancaria, pero no hay que olvidar que también tenemos un gran número de cajas de ahorro y rurales, además ya de otras entidades privadas, y que carecen de la proyección internacional y diversificación del BBVA y Santander. El elevado paro es un hecho, nunca en la historia habíamos tenido tanto paro como ahora, algo que va a castigar seriamente la tasa de morosidad bancaria, una pesada losa que quizás haga tropezar a alguna entidad.

Hace un año desmentía rumores sobre Bancaja que alertaban de una inminente quiebra, ha pasado un año y esa inminente quiebra no se ha producido, sin embargo la crisis financiera se ha recrudecido (más en España) y no me cabe duda que en este momento se encuentra en una situación de mayor vulnerabilidad, como otras muchas entidades en España. Las crisis se llaman así por la vulnerabilidad que crean en empresas, trabajadores y evidentemente si es financiera, especialmente en las entidades bancarias.

Sin embargo, aunque hay que estar expectantes a ver cómo se desarrollan los hechos voy a dar los principales motivos que me aseguran la tranquilidad suficiente como para conciliar el sueño:

  • Nuestros ahorros se encuentran cubiertos hasta 100.000 euros.
  • Muchos creen que en el caso de una quiebra masiva o de una gran entidad no serán suficientes, sin embargo no me cabe duda de que otras entidades se interesarían por los activos de la entidad problemática.
  • Que el Banco de España intervenga una entidad es una mala noticia, pero sería peor que la dejara en quiebra. Al menos entonces pasaría a estar gestionada e inyectada por el Banco de España, algo que nos puede tranquilizar bastante más que seguir en las manos de quien no ha sabido preveer y evitar esta desagradable situación o de otros que pueden llevarnos en un futuro a la misma situación.
  • No sería la primera vez… y aquí estamos.

Actualizado (20 de Enero del 2009): El consejero delegado de Banco Sabadell no descarta una intervención del gobierno en el capital de las entidades financieras españolas.


El concurso de vídeos de iBanesto defrauda.

Hace tiempo hablabamos del concurso de vídeos que había convocado iBanesto para la selección de un anuncio de televisión, el denominado Low Cost FILM. Me hubiera gustado ya poder anunciar el ganador, sin embargo el concurso ha sido un ejercicio bastante opaco por parte de la entidad.

La fecha dada por la entidad para conocer al ganador fue el 15 de Diciembre del 2008, que fue retrasada hasta el 15 de Enero del 2009. Hoy es 16 de Enero y seguimos sin saber nada más, únicamente que se conocerá “próximamente” y ese es el estado en el que lleva ya unos días.

Lo que primero fueron 50 vídeos de selección se han convertido en 100 en la actualidad y a lo largo de muchos comentarios en diferentes vídeos y blogs se puede apreciar cierto descontento por parte de la gente.

En particular respecto al vídeo que consideré favorito he de decir que ha sido eliminado. Los gustos son muy variables, sin embargo no me cabe duda de que merecería encontrarse al menos entre los 100 seleccionados. No soy el único que lo piensa.

Viendo que iBanesto no lo ha hecho y no sabemos cuándo lo va a hacer… voy a fallar yo el concurso aunque sea de forma simbólica. Después de haber revisado los 100 vídeos, así como otros tantos antes de que procedieran a la nueva selección sigo manteniendo que el ganador es Toni A. Martínez, no pudiéndole entregar, muy a mi pesar, los 5.000 euros que prometían en el concurso Low Cost FILM:

No me cabe duda de que este joven de 22 años le espera un futuro brillante. Espero que no abandone su afición creativa que no dudaré en compartir en alguna ocasión con mis lectores.

Disclaimer: No tengo relación alguna con ningún participante ni tampoco con la entidad.


FACUA critica al banco de un acertante del premio Gordo de Navidad.

FACUA ha aprovechado la publicación de una imagen que reflejaba la cartilla de Silim Ahmed, el poseedor de uno de los boletos que resultó premiado en el sorteo de la Lotería Nacional de Navidad, para criticar la falta de escrúpulos de la entidad, Caixa Penedès.

Silim Ahmed estaba sin trabajo y sus movimientos y comisiones fueron los siguientes:

  • 4 de Febrero del 2008: Ingreso de 50 euros.
  • 4 de Mayo del 2008: 3 euros de comisión.
  • 19 de Mayo del 2008:  Ingreso de 20 euros.
  • 5 de Julio del 2008: 13,92 euros de comisión.
  • 4 de Agosto del 2008: 3 euros de comisión.
  • 1 de Septiembre del 2008: 30 euros de retirada en cajero.
  • 4 de Noviembre del 2008: 3 euros de comisión.
  • 22 de Diciembre del 2008: Ingreso de 300.000 euros (el premio).

Libreta Caixa Penedés

En total, 22,93 euros de comisiones en 6 movimientos desde su apertira del 4 de Febrero.

FACUA denuncia que se retiren dichas comisiones a la gente con grandes capitales y sin embargo a este chico le “ventilen” casi la mitad de todo lo que tenía en menos de un año.

La misma asociación recomienda la negociación, entre otras cosas, de las comisiones a la hora de ingresar el premio de la lotería si hubiere.

Un servidor recomienta abandonar el uso de cuentas con comisiones y nula rentabilidad, somos un número más para el banco y nosotros podemos (porque existen esas opciones) conseguir más por nuestro dinero.

+ Info: Elmundo.es – Críticas al banco del inmigrante que logró ‘El Gordo’ por las comisiones que le ha cobrado.


BlogAhorro 2.0

Suscríbete

Suscríbete por correo:

Tu dirección e-mail:

Recibe diariamente las noticias.

Gestionado con FeedBurner
En las cuentas de hotmail el correo llegará a "Correo no deseado" hasta que se añada la dirección del remite a la Agenda.

Archivos



Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.